CUBA, WASHINGTON Y EL CUARTO PISOAdvertencias de Earl E. T. Smith, decisiones estadounidenses y alcance de los archivos publicados bajo Trump

nvestigación documental. Fecha de corte: 29 de septiembre de 2026.

Objeto y alcance

Este trabajo examina las denuncias del exembajador estadounidense Earl E. T. Smith sobre la política de Washington hacia Cuba, las decisiones adoptadas durante la caída de Fulgencio Batista y el reconocimiento del gobierno provisional en enero de 1959. También identifica su relación con las publicaciones documentales realizadas durante la administración de Donald Trump.

La investigación utiliza testimonios ante el Senado, documentos diplomáticos publicados en la colección oficial Foreign Relations of the United States —FRUS— e inventarios del Archivo Nacional estadounidense.

No constituye una revisión exhaustiva de todos los archivos existentes. Distingue entre documentos consultados, declaraciones de sus protagonistas y colecciones identificadas cuyo contenido requiere una revisión adicional.

1. La denuncia de Smith

Earl E. T. Smith sostuvo que decisiones estadounidenses contribuyeron al ascenso de Fidel Castro. Su acusación no quedó limitada a su libro El cuarto piso: también la presentó ante un subcomité del Senado el 30 de agosto de 1960.

En su testimonio responsabilizó al Departamento de Estado, a otras dependencias gubernamentales y a determinados medios de comunicación. Cuestionó la actuación de funcionarios, el efecto de la suspensión de armas y la aplicación de las leyes estadounidenses de neutralidad. [1]

Este testimonio demuestra que el exembajador formuló esas acusaciones públicamente. Para establecer la veracidad de cada una es necesario contrastarlas con registros independientes y documentos contemporáneos.

2. La suspensión de armas y un riesgo conocido

Un memorando del Departamento de Estado del 24 de marzo de 1958 registra la suspensión temporal, desde el 14 de marzo, de un envío de 1.950 fusiles Garand a Cuba.

El documento reconoce que la medida podía acelerar la caída de Batista. Entre sus justificaciones figuraban la represión, la suspensión de garantías y la preocupación por el empleo de armamento estadounidense en el conflicto interno. [2]

El hallazgo permite afirmar que Washington conocía un posible efecto desestabilizador de su decisión. No demuestra, por sí mismo, que pretendiera establecer un gobierno comunista.

3. Las advertencias de diciembre de 1958

La documentación oficial recoge una advertencia de Smith del 13 de diciembre de 1958: debilitar a Batista sin disponer de una alternativa fuerte respaldada por Estados Unidos podía fortalecer a Castro y a los comunistas.

También reproduce su relato posterior sobre las gestiones para comunicar a Batista la retirada del respaldo estadounidense. Sin embargo, los editores de FRUS advierten que no localizaron registros del Departamento de Estado que corroboraran todos los detalles de las instrucciones y reuniones descritas en sus memorias. [3]

Esta diferencia es esencial: una comunicación contemporánea y un recuerdo publicado posteriormente tienen distinto valor probatorio.

4. Lo que Washington declaraba buscar

Un memorando secreto de Christian Herter a Eisenhower, fechado el 23 de diciembre de 1958, expresaba que el Departamento de Estado no quería que Castro encabezara el Gobierno.

El documento favorecía una salida de Batista y buscaba una alternativa con suficiente apoyo. Reconocía actividad comunista alrededor del movimiento rebelde, aunque consideraba insuficientes las pruebas de que estuviera controlado por comunistas. [4]

Por tanto, los archivos muestran una tensión entre los objetivos declarados, las advertencias recibidas y los posibles efectos de las decisiones adoptadas. Esa contradicción merece investigación; no debe resolverse suponiendo de antemano una intención única de todos los funcionarios estadounidenses.

5. Los intereses empresariales y el reconocimiento inmediato

Uno de los documentos más relevantes es el telegrama de la embajada del 6 de enero de 1959.

Representantes de empresas estadounidenses recomendaron reconocer al nuevo gobierno cuanto antes, preferiblemente antes de la llegada de Castro a La Habana. Entre los participantes figuraban representantes de la compañía eléctrica, Bank of Boston, Esso y Pan American.

Los motivos consignados incluían facilitar las relaciones comerciales con las nuevas autoridades, favorecer la estabilidad, fortalecer a los moderados y limitar la influencia comunista. El personal de la embajada coincidía con la recomendación. [5]

Este registro identifica intereses y argumentos concretos detrás de la rapidez del reconocimiento. No constituye evidencia de un acuerdo previo para financiar la conquista del poder.

6. El 7 de enero de 1959: una decisión con responsables identificados

Estados Unidos reconoció al gobierno provisional presidido por Manuel Urrutia el 7 de enero de 1959, seis días después de la salida de Batista.

La documentación identifica la cadena de decisión: John Foster Dulles recomendó el reconocimiento; Dwight D. Eisenhower lo aprobó; y Earl E. T. Smith lo comunicó al ministro de Estado cubano, Roberto Agramonte. El registro sitúa la comunicación a las 5:00 p. m.

Dulles justificó la recomendación considerando que el nuevo gobierno parecía libre de influencia comunista. [6]

El reconocimiento diplomático está demostrado. Debe precisarse, sin embargo, que se reconoció al gobierno provisional de Urrutia, designado por Castro. Equiparar automáticamente esa decisión con una aprobación anticipada de todas las características posteriores del régimen excede lo que prueba el documento.

7. La valoración del peligro comunista

Una nota para la Casa Blanca del 13 de enero de 1959 reconocía antecedentes de contactos de Castro con organizaciones de fachada comunista y vínculos comunistas de algunos dirigentes.

Aun así, sostenía que no existían pruebas firmes de que Castro fuera comunista ni de que los comunistas dominaran su organización. [7]

El documento permite examinar cómo se valoraron las señales de riesgo. La pregunta investigativa es por qué determinadas advertencias no modificaron esa evaluación y qué información tuvieron disponible quienes tomaron las decisiones.

8. Qué aportan las publicaciones realizadas bajo Trump

Las publicaciones recientes verificadas corresponden principalmente a las colecciones relacionadas con los asesinatos de John F. Kennedy y Robert F. Kennedy. Incluyen documentación sobre Cuba, inteligencia y actividades anticastristas.

El Archivo Nacional registra entregas de documentos de JFK desde marzo de 2025 y una publicación adicional del 30 de enero de 2026. Estas entregas no equivalen a la apertura de todos los archivos estadounidenses sobre Cuba. [8]

Es necesario distinguir entre documentos inéditos, versiones con menos tachaduras y materiales anteriormente disponibles que ahora fueron digitalizados. El Archivo Nacional indica, por ejemplo, que 148 documentos de la CIA incluidos en la publicación de RFK ya formaban parte de la colección JFK. [9]

Un caso concreto es el expediente 104-10301-10004, correspondiente a una historia interna sobre la evolución de las políticas anticastristas de la CIA. Aparece en la publicación de 2025, pero ya figuraba con tachaduras en el catálogo de abril de 2018. Sin comparar ambas versiones íntegramente, no puede atribuirse novedad a cada pasaje del documento. [8, 10]

9. Las operaciones posteriores contra Castro

El 17 de marzo de 1960, Eisenhower aprobó un programa encubierto dirigido a sustituir al gobierno de Castro. Los documentos describen el propósito de evitar que resultara visible la intervención estadounidense. [11, 12]

Este hecho exige separar etapas: la política hacia Batista, el reconocimiento de enero de 1959 y las operaciones posteriores contra Castro.

La documentación de una etapa no debe utilizarse automáticamente para atribuir idénticos objetivos a las demás.

Conclusiones

La evidencia revisada confirma que Smith formuló acusaciones graves, que Washington recibió advertencias y que algunas decisiones podían debilitar a Batista y favorecer indirectamente a Castro. También demuestra que intereses empresariales apoyaron un reconocimiento rápido y que la decisión diplomática tuvo responsables identificables.

Al mismo tiempo, existen documentos contemporáneos en los que el Departamento de Estado manifestaba que no quería a Castro al frente del Gobierno.

Esta revisión no ha establecido que las publicaciones recientes bajo Trump demuestren un plan unificado para instalar una dictadura comunista en Cuba o sostenerla durante las décadas siguientes.

La responsabilidad histórica debe investigarse examinando la relación entre las advertencias recibidas, los intereses considerados, los objetivos declarados y las consecuencias de las decisiones.

Fuentes y enlaces completos

[1] Testimonios de Arthur Gardner y Earl E. T. Smith ante el Senado, agosto de 1960. Reproducción del documento legislativo; Smith declaró el 30 de agosto.https://www.latinamericanstudies.org/us-cuba/gardner-smith.pdf

[2] FRUS, documento 41. “Sales of Arms to Cuba”, 24 de marzo de 1958.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d41

[3] FRUS, documento 185. Nota editorial sobre las advertencias y gestiones de Smith en diciembre de 1958.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d185

[4] FRUS, documento 189. Memorando de Herter a Eisenhower, 23 de diciembre de 1958.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d189

[5] FRUS, documento 216. Telegrama de la embajada sobre el reconocimiento y las recomendaciones empresariales, 6 de enero de 1959.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d216

[6] FRUS, documento 217. Memorando de Dulles a Eisenhower sobre el reconocimiento, 7 de enero de 1959.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d217

[7] FRUS, documento 224. Nota para la Casa Blanca, 13 de enero de 1959.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d224

[8] Archivo Nacional. Índice de publicaciones de la colección JFK, 2025–2026.https://www.archives.gov/research/jfk/release-2025

[9] Archivo Nacional. Publicaciones de la colección Robert F. Kennedy.https://www.archives.gov/research/rfk

[10] Archivo Nacional. Catálogo de publicaciones JFK de 2017–2018. Buscar el identificador 104-10301-10004.https://www.archives.gov/research/jfk/release-2017-2018

[11] FRUS, documento 481. Programa de acción encubierta contra el régimen de Castro, marzo de 1960.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d481

[12] FRUS, documento 486. Reunión de aprobación del programa, 17 de marzo de 1960.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d486

Materiales complementarios para ampliar la investigación

Libro El cuarto piso, copia digital aportada como referencia. No se utiliza aquí para atribuir citas textuales ni páginas sin cotejo de la edición.https://fliphtml5.com/shrgn/ymeu/idoc.pub_el-cuarto-piso-earl-e-t-smith/

Hoover Institution. Inventario de los documentos personales de Earl E. T. Smith, colección 2011C14. Inventario localizado; colección no revisada íntegramente.https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/kt8t1nf6nx/

Biblioteca JFK. Correspondencia de Earl y Florence Smith, expediente JFKPOF-033-001. Ficha localizada; contenido no revisado íntegramente.https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/jfkpof-033-001

Expediente 104-10301-10004, versión publicada en 2025. Historia interna de las políticas anticastristas de la CIA; pendiente de comparación íntegra con versiones anteriores.https://www.archives.gov/files/research/jfk/releases/2025/0318/104-10301-10004.pdf

Expediente 104-10304-10000, versión publicada en 2025. Evaluaciones profesionales de George Joannides; pendiente de comparación íntegra entre versiones.https://www.archives.gov/files/research/jfk/releases/2025/0318/104-10304-10000.pdf

Cámara de Representantes. Resumen oficial de la audiencia de mayo de 2025 sobre los archivos JFK. Incluye declaraciones sobre dificultades de acceso a documentación relacionada con Joannides.https://oversight.house.gov/release/hearing-wrap-up-task-force-examines-newly-released-jfk-files/